Two platforms. Two completely different illnesses.

兩個平台，兩個完全唔同嘅病。

兩個平台，兩種截然不同的問題。

Instagram is a conversion problem — traffic arrives and leaves. Facebook is an existence problem — there is no audience to convert. One calendar cannot fix both.

Instagram 係轉化問題——流量到咗但唔留低。Facebook 係存在問題——根本冇 audience 可以轉化。一條 calendar 醫唔到兩個病。

Instagram 屬轉化問題；Facebook 屬存在問題。單一內容排期無法同時處理。

📱 Instagram — 轉化問題

Reel reach multiple ×0.79, highest of all four. But 95% of posts get zero comments and 84% hide the like count. Reach arrives; nothing converts. Reel 觸及倍數 ×0.79，四間最高。但 95% 帖零留言、84% 帖收埋 like 數。流量到咗，冇嘢轉化到。 Reel 觸及倍數 ×0.79，四者最高；惟 95% 帖文零留言、84% 隱藏讚好數。

👥 Facebook — 存在問題

Shares per post 7.44 (2nd of four) on a page with 328 likes. The content travels; there is no base for it to travel from. 每帖分享 7.44（四間第二），但個專頁得 328 個 like。內容行得郁，但冇個基座俾佢出發。 每帖分享 7.44（四者第二），惟專頁僅 328 個讚好，缺乏基礎受眾。

🧵 Threads — 空白

Nobody in this set has an account, including CTF. Text-first, zero production cost, and the only channel where arriving first still counts. 四間全部冇開，包括 CTF。文字為主、零製作成本，亦係呢個界別唯一仲有「做第一個」價值嘅渠道。 四者均未開設，包括基金會。以文字為主、零製作成本，亦為唯一先行者仍具價值的渠道。

公式 觸及倍數 = Reel 播放中位數 ÷ 追蹤者 · 每帖分享 = 窗口內總分享 ÷ 窗口內帖數 · 零留言% = 零留言帖數 ÷ 總帖數
點解咁計：觸及倍數係唯一一個可以跨唔同大細帳號比較嘅流量指標——大帳號自然多播放，除返追蹤者先睇得出「內容有冇衝出自己個圈」。大過 1.0 = 平均每條片掂到嘅人多過你自己班 followers。

💡 CTF already wins the metric that is hardest to buy (reach) and loses the one that is easiest (audience size). Most brands have the opposite problem — so this is a distribution fix, not a creative reinvention. CTF 已經贏咗最難買嘅嘢（觸及），輸咗最易買嘅嘢（追蹤者基數）。大部分品牌啱啱相反——即係話呢個係分發問題，唔使推倒重來換 creative。 基金會已在最難取得的指標勝出，卻於最易累積者落後。此屬分發問題，毋須重構創意方向。

➡ P0 Split the brief: Facebook builds audience, Instagram converts it. Never run one calendar across both. 拆開兩份 brief：Facebook 起底層，Instagram 做轉化。唔好用同一條 calendar 打兩個平台。 分拆為兩份簡報：Facebook 建立受眾，Instagram 專注轉化，不宜共用排期。

Per post, CTF is competitive. Per page, CTF barely exists.

計每帖，CTF 打得。計成個專頁，CTF 幾乎唔存在。

以單帖計具競爭力，以專頁計近乎不存在。

Page專頁專頁	Page likes專頁讚好專頁讚好	Posts帖數帖數	Reactions總讚總讚好	Comments總留言總留言	Shares總分享總分享	讚/帖	留言/帖	分享/帖	Shares per follower每追蹤者分享每追蹤者分享
東華三院	40,931	189	18,102	626	1,570	95.8	3.31	8.31	0.038
保良局	35,660	206	17,180	744	1,022	83.4	3.61	4.96	0.029
香港公益金	24,842	28	1,915	181	164	68.4	6.46	5.86	0.007
周大福慈善基金	328	39	1,384	28	290	35.5	0.72	7.44	0.884

公式 分享/帖 = 總分享 ÷ 帖數 例：290 ÷ 39 = 7.44 · 每追蹤者分享 = 總分享 ÷ 專頁 like 例：290 ÷ 328 = 0.884 · 領先倍數 = 0.884 ÷ 0.038 = 23×
點解要兩個都計：「分享/帖」講內容質素，「每追蹤者分享」講效率。CTF 兩個都高，但分母（追蹤者）細到 328，所以絕對數字仍然輸——呢個組合正正證明「內容 work、基數唔存在」，唔係「內容差」。點解可以比總數：四個專頁掃嘅日期範圍完全一樣，冇設帖數上限，所以總數可比；如果有上限截斷，就只可以比每帖平均。

東華三院0.038

保良局0.029

香港公益金0.007

周大福 CTF0.884

💡 Community Chest posted 28 times in 7 months and still leads comments per post (6.46). On Facebook, conversation is driven by substance, not volume. CTF posts 39 times and gets 0.72. 公益金 7 個月得 28 帖，每帖留言 6.46 仍然全場第一。喺 FB，帶對話嘅唔係出帖量，係內容有冇實料。CTF 出 39 帖，每帖得 0.72。 公益金七個月僅 28 帖，每帖留言 6.46 仍居首。於 Facebook，帶動對話者為內容實質而非發帖量。

➡ P0 Stop measuring the page by post volume. One Q3 target: 328 → 2,000 page likes, driven by two substance posts a week. FB 唔好再用出帖量做 KPI。Q3 淨係盯一個數：328 → 2,000，用每週兩條有實料嘅帖推。 不應以發帖量為指標。第三季只設一個目標：328 增至 2,000，以每週兩則實質帖文推動。

We reach further per Reel than anyone. We post a third as often.

論每條 Reel 行得幾遠，我哋全場第一。論出帖頻率，我哋得人哋三分一。

以單條 Reel 觸及計全場第一，以發布頻率計僅為對手三分之一。

Account帳號帳號	Followers追蹤者追蹤者	Posts帖數帖數	Posts/week每週出帖每週發帖	Reel %	Median ER互動率中位互動率中位	Reel median viewsReel 播放中位Reel 播放中位	Reach ×觸及倍數觸及倍數	Comments總留言總留言	Zero-comment零留言帖零留言帖
保良局	7,741	24	4.54	58%	0.316%	1,754	×0.23	78	79%
東華三院	6,397	24	4.31	12%	0.453%	1,677	×0.26	9	92%
香港公益金	4,520	17	0.75	6%	0.177%	631	×0.14	2	88%
周大福慈善基金	2,896	19	1.39	16%	0.414%	2,302	×0.79	2	95%

公式 觸及倍數 = Reel 播放中位數 ÷ 追蹤者 例：2,302 ÷ 2,896 = ×0.79 · 互動率中位 = 中位數(讚+留言) ÷ 追蹤者 × 100% · 每週出帖 = 帖數 ÷ (首尾相隔日數 ÷ 7)
點解用中位數唔用平均數：東華有一條 Reel 做咗 108,127 播放。喺佢 7 條 Reel 嘅樣本入面，呢一條就會拉高平均約 15,000，令個帳號睇落強咗 9 倍。中位數（由細排到大攞中間嗰個）唔會被單一爆片扭曲，所以呢份 deck 所有比率都用中位數。點解要兩個指標：互動率量「現有 followers 郁唔郁」，觸及倍數量「有幾多新人睇到」——一個帳號縮緊嘅時候互動率一樣可以升，觸及倍數唔會呃你。

💡 Po Leung Kuk gets 78 comments to our 2 — 39× — and not because they reach further (×0.23 vs our ×0.79). They post 3× as often and always give people a named person and a date to reply to. 保良局攞到 78 個留言，CTF 得 2 個，爭 39 倍——但唔係因為佢行得遠（×0.23 vs 我哋 ×0.79）。佢出帖多 3 倍，而且每次都畀到一個有名有姓嘅人同一個日期俾人回應。 保良局取得 78 則留言而我方僅 2 則，非因觸及較廣，而是發帖頻率高三倍且每次均提供具名人物與明確日期。

➡ P1 Lift cadence 1.39 → 3.0/week and Reel share 16% → 50%. Unhide like counts — hidden social proof blocks follower conversion. 出帖 1.39 → 3.0 帖/週，Reel 比例 16% → 50%。同埋解除隱藏 like 數。 發帖頻率提升至每週 3 則，Reel 佔比提升至 50%，並解除讚好數隱藏。

Every top post here has a character and a deadline.

呢個市場每一條跑出嘅帖，都有一個角色同一個死線。

此市場每則突圍帖文，皆具備一個角色與一個期限。

#	Account帳號帳號	Result成績成績	Comments留言留言	Type格式格式	Core reason it worked核心原因核心原因	URL
🥇	東華三院	108,127 播放	0	Reel	Mystery question hook + original animated characters; no logo in the first frames懸念問句「香港驚現神秘戰隊？」＋自創動畫角色，開頭唔見 logo懸念式問句＋自創動畫角色，開首未見標誌	Da64i0zBLzP ↗
🥈	保良局	1,527 讚	27	Carousel	17 named celebrities + exact date, venue and ticket price printed on the artwork17 位有名有姓藝人＋海報直接印住日期、紅館、票價十七位具名藝人＋海報標示日期、場地及票價	DZq4qkAmU-c ↗
🥉	東華三院	1,052 讚	0	Carousel	Seasonal-calendar hook tied to a service story — evergreen, not campaign-dependent節氣（小暑）做 hook 掛住服務故事——長青，唔靠 campaign以節氣切入結合服務故事——常青內容	DaeWAH1gCbp ↗
4	保良局	10,326 播放 / 392 讚	19	Reel	Named artist talking straight to camera, first person, date burned into the frame具名藝人第一身對鏡講嘢，日期燒喺畫面具名藝人第一人稱直面鏡頭，日期標於畫面	DbAhaeIBru1 ↗
5	東華三院	417 讚	6	Carousel	Five named students, faces to camera, one concrete result (university offers)五個有名有姓學生望鏡頭＋一個實質成果（獲大學取錄）五位具名學生正面入鏡，配具體成果	DawXjWwoPDO ↗
—	周大福 · 最佳	7,354 播放	0	Reel	The subject carried it (AI robots), not the Foundation. No character, no date, nothing to reply to.係題材（AI 機械人）帶流量，唔係基金會。冇角色、冇日期、冇嘢可以回應。由題材帶動而非機構本身；無角色、無日期、無可回應之處。	DaNL7jaTFDJ ↗
—	周大福 · 最多讚	25 讚	0	Carousel	Group photo of 14 people, thank-you copy, nobody is the protagonist14 人大合照＋多謝語，冇一個人係主角十四人合照配感謝文案，無明確主角	DY6hstNlPcU ↗

點解可以將播放同讚排埋一齊？ 唔可以直接比——所以呢個榜唔係按單一分數排，係按每個帳號自己嘅最佳表現入榜，再標明係邊個指標。Reel 排「播放」，Carousel／Image 排「讚」，因為 IG 唔向靜態帖公開播放數。
入榜門檻：四個帳號、6 個月窗口內、每個帳號取播放最高 + 讚最高 + 留言最高各一，去重之後按量級排。全部係 organic，冇任何付費推廣數據。

💡 Not one top post is a group photo or a programme title card. Every one gives the viewer someone to follow and something happening on a date. CTF's calendar is built almost entirely from the two formats that never appear here. 冇一條跑出嘅帖係大合照或者計劃標題卡。每一條都畀到一個可以跟嘅人同一件有日期會發生嘅事。而 CTF 條 calendar，幾乎全部係榜上從來冇出現過嗰兩種格式。 榜上並無任何合照或計劃標題卡。每則皆提供可追隨的人物及具日期的事件，而基金會排期幾乎全由此榜未見的兩種格式構成。

➡ P1 Rewrite the content brief around one rule: every post names a person and states a date. 重寫 content brief，淨係守一條規矩：每條帖都要有一個有名嘅人＋一個日期。 重寫內容簡報，僅設一條規則：每則帖文均須具名人物並標示日期。

Formula A — Mystery question × owned character

公式 A — 懸念問句 × 自家角色

公式 A — 懸念問句 × 自有角色

One Tung Wah Reel did 108,127 views — 16.9× its own followers and 64× its own median Reel. The single biggest organic result in this market.

東華一條 Reel 做咗 108,127 播放——係佢自己追蹤者嘅 16.9 倍、自己 Reel 中位數嘅 64 倍。成個市場最大嘅 organic 成績。

東華一則 Reel 錄得 108,127 次播放，為其追蹤者的 16.9 倍、自身中位數的 64 倍。

逐字 hook 「#東華三院賣旗日　香港驚現神秘戰隊？」 — 成句 caption 用問號開，唔係用機構名開。

1 · 問句，唔係公告

"A mysterious squad has appeared in Hong Kong?" opens a loop. "Flag day starts today" closes one. 「香港驚現神秘戰隊？」開咗個 loop 俾人想睇落去。「賣旗日開始喇」係即刻閂咗個 loop。 「香港驚現神秘戰隊？」形成開放懸念；「賣旗日展開」則即時終結懸念。

2 · 自家角色，唔使藝人費

Four illustrated heroes with donation bags, composited over the real hospital gate. No human face at all — and no talent fee. 四個披斗篷、拎住捐款袋嘅插畫英雄，合成喺真實嘅東華醫院大門上。全條片冇一個真人面孔，亦唔使畀藝人費。 四位插畫角色手持捐款袋合成於實景牌樓之上。全片並無真人面孔，亦無藝人費用。

3 · Logo 押後

Branding rides on the characters' own crest, not a lock-up in frame one. Viewers are 3 seconds in before they know it is an ask. 品牌靠角色身上嘅院徽帶出，唔係第一格打個 logo。觀眾睇咗三秒先知係籌款。 品牌識別由角色身上院徽承載，觀眾約三秒後方察覺為勸捐內容。

公式 16.9× = 108,127 ÷ 6,397（東華 IG 追蹤者） · 64× = 108,127 ÷ 1,677（東華自己 Reel 播放中位數）
點解要計兩個倍數：÷ 追蹤者答「衝出咗自己個圈幾多」；÷ 自己中位數答「呢條片同佢平時比勁幾多」。第二個先係我哋要抄嘅嘢——因為佢剔除咗『東華本身大過我哋』呢個因素，證明係格式做成差異，唔係規模。

⚠ 修正上一版講法 We previously said the travelling format needs "a human face in first person". Opening this Reel disproves it — there is no human face in it. The driver is a question hook plus a recurring character; a human face is only one way to supply that. 上一版講「有人臉＋第一身」先行得遠。開咗呢條片先知講錯——佢完全冇人臉。真正驅動力係「問句 hook ＋一個會重複出現嘅角色」，人臉只係其中一種做法。 前版指須「具真人面孔並採第一人稱」。實際查閱後可見全片並無真人面孔，關鍵在於問句開場加可重複出現的角色。

💡 A character is cheaper than a celebrity and does not expire when a campaign ends. Tung Wah proved it once, then stopped — their next 6 Reels averaged under 2,200 views. 一個角色平過請藝人，而且 campaign 完咗都唔會過期。東華證明咗一次就冇再做——之後 6 條 Reel 平均唔夠 2,200 播放。 角色成本低於藝人，且不隨活動結束而失效。東華僅驗證一次即停止，其後六則 Reel 平均不足 2,200 次播放。

➡ P1 Commission one owned CTF character and open every Reel with a question. Test 4 Reels in 30 days against a 3,000-view floor. 整一個 CTF 自家角色（插畫或吉祥物），每條 Reel 用問句開場。30 日試 4 條，最低線 3,000 播放。 建立自有角色，每則 Reel 以問句開場；三十日內測試四則，門檻 3,000 次播放。

Formula B — Named person × date × venue, released as a series

公式 B — 具名人物 × 日期 × 地點，一集一集咁出

公式 B — 具名人物 × 日期 × 場地，以系列形式發布

The only formula in this market that reliably produces comments. Po Leung Kuk earned 78 IG comments in 6 months; CTF earned 2.

全市場唯一穩定攞到留言嘅公式。保良局 6 個月攞 78 個 IG 留言，CTF 得 2 個。

市場中唯一能穩定產生留言的公式。保良局六個月取得 78 則，基金會僅 2 則。

1 · 一帖一個名

Aska on 20 Jul, Chantel on 22 Jul, Jeffrey in the lineup carousel. Each artist brings their own fanbase into the comments. 7月20日 Aska、7月22日 Chantel、Jeffrey 喺全陣容 carousel。每個藝人自己帶班粉絲入嚟留言。 7月20日 Aska、7月22日 Chantel、Jeffrey 見於陣容輪播，各自帶入粉絲群留言。

2 · 行動印喺畫面上

14 Aug 2026 · 8:15pm · Hung Hom Coliseum · $1,800 / $1,200 / $580 — burned into the frame, not buried in the caption. 14 AUG 2026 · 8:15PM · 紅磡體育館 · $1,800／$1,200／$580——直接燒喺畫面，唔係匿喺 caption 尾。 日期、時間、場地、票價直接標示於畫面，而非置於文案末端。

3 · 連載，所以會累積

Same template, a new face each time. Their Reel share is 58% — highest of the four — because the format is repeatable on a schedule. 同一個 template，逐次換一個面。佢哋 Reel 佔比 58% 全場最高，因為呢個格式可以照 schedule 重複做。 沿用同一模板逐次更換人物；Reel 佔比達 58%，為四者最高。

公式 12.8× = 10,326 ÷ 809（同一帳號、同一個月，有藝人名 vs 冇藝人名嘅 Reel 播放）· 39× = 78 ÷ 2（保良局 vs CTF 6 個月總留言）
點解 12.8× 呢個對照咁重要：因為佢係同帳號、同期、同格式——追蹤者一樣、演算法一樣、季節一樣，唯一變數係「有冇一個叫得出名嘅人」。呢種對照（英文叫 within-account comparison）係唯一可以講「因果」而唔止「相關」嘅比較方法；跨帳號比較永遠只可以講相關。

💡 Within the same account and the same month, a named-artist Reel did 10,326 views and an unnamed one did 809. That rules out audience and algorithm — the variable is the named human. 喺同一個帳號、同一個月，有藝人名嗰條 10,326 播放，冇名嗰條 809。即係唔關 audience 同 algorithm 事——變數係「有冇一個叫得出名嘅人」。 同一帳號、同一月份內，具名藝人 Reel 錄得 10,326 次播放，無具名者僅 809 次，可排除受眾與演算法因素。

➡ P0 CTF does not need celebrities. Serialise named beneficiaries and named frontline staff — same template, one name per episode, fixed weekly slot. CTF 唔使請藝人。將有名有姓嘅受助人同前線同事連載——同一 template、一集一個名、固定每週一個時段。 基金會毋須藝人：將具名受助人及前線同事系列化，沿用同一模板，每集一位人物，固定每週檔期。

Formula C — Exact dollar figures × quoted beneficiaries

公式 C — 確實銀碼 × 受助人真實引述

公式 C — 確實金額 × 受助人真實引述

The plainest-looking post in this entire study produced the most conversation: 731 reactions, 102 comments, 46 shares.

成個研究入面最「唔靚」嗰張圖，就係帶起最多對話嗰張：731 讚、102 留言、46 分享。

本研究中設計最樸素的帖文，正是帶動最多討論者：731 讚好、102 留言、46 分享。

1 · 一張表，唔係一個感覺

HK$20,000 × 1,945 戶 · HK$50,000 × 168 名死者家屬 · HK$57,000 × 1,984 戶 —— printed as a table on the image itself.用表格印晒喺張圖上面。以表格形式印於圖上。

2 · 受助人親口講

Two quoted residents at the foot of the image — real words, attributed. That is what people reply to. 圖底兩段受助居民引述——真人真話、有署名。人哋就係回應呢啲嘢。 圖底載有兩位受助居民引述，具署名之真實表述。

3 · 明寫零行政費

「善款不扣除任何行政費用，全數用於幫助宏福苑家庭」——the trust claim is quantified, not implied.信任呢樣嘢係量化咗，唔係靠感覺暗示。信任訊息經量化陳述，而非隱含暗示。

公式 留言/帖 = 總留言 ÷ 帖數 公益金 181 ÷ 28 = 6.46（全場最高）· CTF 28 ÷ 39 = 0.72（全場最低）· 差距 = 6.46 ÷ 0.72 = 9.0×
點解用「留言/帖」唔用總留言：公益金 7 個月只出 28 帖，總留言 181 一定輸畀出 206 帖嘅保良局（744）。除返帖數先睇得出「每次出手嘅命中率」——而我哋要學嘅正正係命中率，唔係產量。

⚠ 呢個證據證到乜、證唔到乜 The Facebook and Instagram posts cover the same relief programme but use different creative (a data table vs a calligraphy still). So this shows Facebook is where Community Chest's conversation lives — it does not prove the same asset would fail on Instagram. FB 同 IG 兩條講緊同一個援助計劃，但用咗唔同 creative（數據表 vs 書法靜物）。所以只證明到「公益金嘅對話喺 FB」，證唔到同一張圖擺上 IG 就會死。 兩則帖文涉同一計劃但素材不同，僅可說明討論集中於 Facebook，未能證明同一素材於 Instagram 必然失效。

💡 CTF's Facebook page is the reverse profile: high shares, near-zero comments (0.72/post). Shares come from design polish; comments come from verifiable numbers people can argue with. CTF 個 FB 專頁啱啱相反：分享高、留言接近零（每帖 0.72）。分享係靠靚設計買返嚟，留言係靠可以攞出嚟拗嘅實數。 基金會 Facebook 專頁情況相反：分享高而留言近乎零。分享源於設計質感，留言源於可供討論的具體數字。

➡ P1 Publish one "where the money went" table per quarter: amount, recipients, cost ratio, plus two attributed beneficiary quotes. 每季出一張「啲錢去咗邊」表：金額、受惠人數、行政費比例，加兩段有署名嘅受助人引述。 每季發布一份「款項流向」表：金額、受惠人數、行政費比例，並附兩段具署名引述。

Same account, same six months. Best Reel to worst Reel: 6.7×.

同一個帳號、同一個六個月。最好嗰條 Reel 對最差嗰條：6.7 倍。

同一帳號、同一六個月區間，最佳與最差 Reel 相差 6.7 倍。

Same followers, same algorithm, same season. Only the format changed — which removes audience size as an excuse.

同一班追蹤者、同一個演算法、同一個季節。淨係格式變咗——即係唔可以推落「我哋 audience 細」度。

同一批追蹤者、同一演算法、同一季節，僅格式有別，故不可歸因於受眾規模。

CTF postCTF 帖文基金會帖文	Format格式格式	Result成績成績	Why原因原因	URL
AI 機械人走入你我嘅日常	Reel · 題材做主角	7,354 播放	The subject is inherently interesting; CTF is not in frame題材本身有睇頭，CTF 唔喺鏡頭入面題材本身具吸引力，基金會未現於畫面	DaNL7jaTFDJ ↗
「心深連動」緊急援助金	Reel · logo＋標題卡	5,646 播放 / 0 留言	Programme name as the hook; no person, no date用計劃名做 hook，冇人、冇日期以計劃名稱作開場，無人物、無日期	DafRaATAF3w ↗
跨代棒球聯盟大賽	Reel · 事後活動回顧	1,103 播放 / 2 留言	Recap after the fact — nothing left to act on事後回顧——冇嘢可以再做事後回顧，並無可供行動之處	DXqbYs3k9et ↗
多謝你，喺雨中嚟到	Carousel · 大合照	25 讚 / 0 留言	14 people, no protagonist, thank-you copy with no ask14 個人、冇主角、多謝語冇 call to action十四人合照，無主角，感謝文案無行動呼籲	DY6hstNlPcU ↗

公式 6.7× = 7,354 ÷ 1,103（CTF 窗口內最高播放 Reel ÷ 最低播放 Reel）
點解淨係比 Reel 對 Reel：播放數同讚數係兩個唔同單位，唔可以相除（7,354 播放 ÷ 25 讚 = 冇意思）。最後一行嗰條 carousel 冇播放數係因為 Instagram 唔向靜態帖公開播放數——擺喺表入面係做格式對照，唔會計入 6.7 倍。

💡 CTF's best post worked because the topic carried it, not the Foundation. That is a rented result — it cannot be scheduled and it builds no equity. Every formula on slides 6–8 builds something the account owns. CTF 最好嗰條之所以得，係因為題材夠勁，唔係因為基金會。呢啲係「租返嚟」嘅成績——排唔到 schedule，亦累積唔到資產。第 6–8 版三個公式，每個都幫個帳號累積自己嘅嘢。 基金會表現最佳的帖文成效源於題材而非機構本身，屬借來的成果，無法納入排期亦不累積資產。

➡ P0 Retire two formats immediately: the group photo and the programme title card. They make up most of the current calendar and appear on no top-post list. 即刻停用兩種格式：大合照同計劃標題卡。呢兩種佔咗而家 calendar 大部分，但喺任何排行榜都冇出現過。 即時停用兩種格式：合照及計劃標題卡，二者佔現行排期大部分卻未見於任何排行榜。

None of the four has a Threads account. Including us.

四間機構冇一間有 Threads 帳號。包括我哋自己。

四間機構均無 Threads 帳號，包括我方。

Handle	Organisation機構機構	Threads	IG account (live)IG 帳號（現存）IG 帳號（現存）
@tungwahgroup	東華三院	✗ 冇帳號	instagram.com/tungwahgroup ↗
@poleungkuk	保良局	✗ 冇帳號	instagram.com/poleungkuk ↗
@commchesthk	香港公益金	✗ 冇帳號	instagram.com/commchesthk ↗
@ctf_charity_foundation	周大福慈善基金	✗ 冇帳號	instagram.com/ctf_charity_foundation ↗

點樣驗證「冇帳號」而唔係「查唔到」： 用官方 Threads profile API 查四個 handle，全部回 profile does not exist（0 成功 / 4 失敗）。
對照測試（control test）：同一個工具、同一次執行，查 @zuck 回 5,679,010 followers、verified。工具本身正常 → 「查唔到」係真係冇，唔係 false negative。點解要做呢步：如果全部查詢都失敗，最大可能係工具壞咗而唔係目標唔存在；加一個一定存在嘅對照樣本，先分得開兩種情況。

💡 Threads is text-first — exactly where CTF is weakest (0.72 comments per FB post) and cheapest to fix: no shoot, no design, no media buy. Threads 係文字行先，正正係 CTF 最弱（每 FB 帖 0.72 留言）但又最平易補嘅位——唔使開機、唔使設計、唔使買 media。 Threads 以文字為主，正是基金會最弱而修補成本最低之處，無需拍攝、設計或媒體採購。

➡ P2 Register the handle this week (defensive, zero cost). Repost the weekly series as text + one still; target 30 replies in 60 days. 今個星期就註冊個 handle（防守性、零成本）。將每週連載改做文字＋一張圖再出；60 日目標 30 個回覆。 本週登記帳號（防禦性、零成本），將每週連載改以文字加單圖發布；六十日目標 30 則回覆。

One cast. One slot. Ninety days.

一組卡士、一個固定時段、九十日。

一組人物、一個固定檔期、九十日。

Every action below is derived from a formula proven on slides 6–8 by a competitor in this market this year.

下面每一個 action，都係由第 6–8 版嗰三個公式嚟——全部係今年同一個市場入面對手做出過嘅嘢。

以下每項行動均源自第六至八頁的公式，皆為本市場對手於今年實證有效者。

Priority優先優先	Action行動行動	Formula來自公式依據公式	Target by day 9090 日目標九十日目標	Kill criteria叫停條件終止條件
P0	Rebuild Facebook: 2 substance posts/week naming CTF's own work重建 FB 專頁：每週 2 條有實料、講得出基金會自己做乜嘅帖重建 Facebook：每週兩則具實質內容並明述基金會工作的帖文	C	328 → 2,000 專頁 like	<800 by day 45第 45 日仲低過 800第 45 日仍低於 800
P0	Launch a 12-episode named-cast series, fixed Tuesday 20:00 slot開 12 集具名人物連載，固定星期二 20:00推出十二集具名人物連載，固定星期二 20:00	B	IG comments 2 → 40IG 留言 2 → 40IG 留言由 2 增至 40	<10 comments after 6 episodes出咗 6 集仲唔夠 10 個留言發布六集後仍不足 10 則留言
P1	Commission one owned character; open every Reel on a question整一個自家角色；每條 Reel 用問句開場建立自有角色；每則 Reel 以問句開場	A	Reel share 16% → 50%Reel 佔比 16% → 50%Reel 佔比 16% 增至 50%	4 Reels all under 3,000 views4 條 Reel 全部低過 3,000 播放四則 Reel 播放均低於 3,000
P1	Unhide Instagram like counts解除 IG 隱藏 like 數解除 Instagram 讚好數隱藏	—	Hidden 84% → 0%隱藏 84% → 0%隱藏比例 84% 降至 0%	n/a — reversible in one tap不適用——一 tap 改得返不適用——可即時還原
P2	Open Threads; repost the series as text + one still開 Threads；連載改文字＋一張圖再出開設 Threads；連載改以文字加單圖發布	B	30 replies in 60 days60 日內 30 個回覆六十日內 30 則回覆	<5 replies after 20 posts出咗 20 條仲唔夠 5 個回覆發布二十則後仍不足 5 則回覆
P3	Quarterly "where the money went" table with attributed quotes每季出「啲錢去咗邊」表＋有署名引述每季發布「款項流向」表並附具名引述	C	FB comments/post 0.72 → 3.0FB 每帖留言 0.72 → 3.0Facebook 每帖留言 0.72 增至 3.0	no lift after 2 quarters兩季都冇起色兩季後仍無改善

目標點定出嚟： FB 2,000 = 當前 328 + 每週 2 帖 × 13 週 × 每帖淨增約 64 個 like（對照組：公益金每帖 68.4 個讚，取保守嘅 64）· IG 留言 40 = 12 集 × 每集 3 個留言（保良局連載每集 19–27 個，我哋取 1/7 做保守目標）
點解每個 action 都要有 kill criteria：事前寫低「幾差就叫停」，避免做落去先自我說服。所有門檻都設喺時間中點（第 45 日、第 6 集），咁樣仲有一半時間可以轉方向。

💡 CTF has already produced a first-person documentary Reel that did 12,642 views (Dec 2025 — outside the window, shown as capability proof, not as a benchmark). The capability exists in-house; only the schedule is missing. CTF 自己出過一條第一身紀錄式 Reel，做咗 12,642 播放（2025年12月，喺 6 個月窗口以外，擺喺度係證明做得到，唔係當 benchmark）。能力本身有，差嘅只係一條 schedule。 基金會曾發布第一人稱紀實 Reel，錄得 12,642 次播放（2025年12月，區間之外，僅作能力佐證）。內部能力具備，所缺者為固定排期。

➡ P0 Week 1 deliverables: 12 names signed off, Tuesday slot locked in the calendar, Facebook brief rewritten. 第一週要交嘅嘢：12 個名嘅卡士名單批咗、星期二時段入咗 calendar、FB 專頁 brief 重寫完。 首週交付項目：十二人名單獲批、星期二檔期納入排期表、Facebook 簡報完成重寫。

Every number here can be re-run. Here is exactly how.

呢度每個數都翻查得返。以下係點做出嚟。

本文件所有數字均可重複驗證，方法如下。

📊 樣本同窗口

IG：84 帖 + 50 Reels，2026-01-27 → 07-27（6 個月）
FB：462 帖，2026-01-01 → 07-27
工具：Apify 官方 IG／FB／Threads scraper，2026-07-26 及 27 執行

🧮 全部比率用中位數

東華一條 Reel 108,127 播放。喺 7 條樣本入面，佢自己一條就拉高平均約 15,000，令帳號睇落強咗 9 倍。中位數唔會被單一爆片扭曲。

🚫 剔走咗邊個

賽馬會慈善——按客戶指示剔除，規模同定位唔可比
李嘉誠基金會——IG 最後一帖 2018-06-12，已停更，唔算現役對手

⚠️ 已知限制

1. IG 唔公開分享數 → 分享數據只有 FB
2. FB API 唔回影片播放數
3. CTF 84% 帖隱藏 like → ER 只靠 3 條可見帖
4. 全部 organic，唔含付費推廣數據

全部公式一覽 觸及倍數 = median(Reel 播放) ÷ 追蹤者 互動率 = median(讚+留言) ÷ 追蹤者 × 100% 每帖 X = 窗口內總 X ÷ 窗口內帖數 每追蹤者分享 = 總分享 ÷ 專頁 like 每週出帖 = 帖數 ÷ (首尾日數 ÷ 7) 零留言% = 零留言帖 ÷ 總帖
可比性條件：四個 FB 專頁掃嘅日期範圍完全一致且冇設帖數上限，所以總數可比。IG 因為各帳號出帖頻率差異大，只比每帖／每條 Reel 嘅比率，唔比總數。

⚠ 本版已修正上一版兩個講法 (1) The viral format does not require a human face — slide 6. (2) The Community Chest cross-platform comparison uses different creative on each platform, so it cannot prove a platform effect — slide 8. Both were caught by opening the actual creative. (1) 爆片格式唔一定要有人臉——第 6 版。(2) 公益金跨平台對比兩邊 creative 唔同，證唔到 platform 效應——第 8 版。兩個都係開返實物素材先捉到。 (1) 廣傳格式毋須真人面孔（第六頁）。(2) 公益金跨平台比較之素材不同，未能證明平台效應（第八頁）。二者皆經查閱實際素材後發現。

💡 Stating limits up front is the point: if we hide that CTF's ER rests on 3 visible posts, the client finds it later and stops trusting the whole deck. 主動講限制先係重點：如果收埋「CTF 個 ER 只靠 3 條可見帖」，客第日自己揭到，成份 deck 都會唔信。 主動說明限制方為關鍵：若隱瞞互動率僅基於三則可見帖文，客戶日後發現將動搖對整份文件的信任。

➡ P2 Re-run the identical scrape on 2026-08-27 for the first true month-over-month growth-rate comparison against these baselines. 2026-08-27 用同一套方法再掃一次，就有第一組真正嘅按月增長率對比。 於 2026-08-27 以相同方法重新抓取，即可取得首組真實的按月增長率對比。

Every term in this deck, in plain language.

呢份 deck 用到嘅每個詞，用人話解一次。

本文件所用術語之白話解釋。

Term名詞名詞	Full name全稱全稱	Formula公式公式	Plain-language meaning人話解釋白話解釋
觸及倍數	Reach Multiple	median(播放) ÷ 追蹤者	大過 1.0 = 條片衝出咗你自己班 followers。CTF ×0.79 即係中位數條片掂到嘅人，等於 79% 追蹤者數量。
互動率 ER	Engagement Rate	median(讚+留言) ÷ 追蹤者 × 100%	量「現有 followers 有幾郁」，量唔到「有幾多新人睇到」——要同觸及倍數一齊睇。
中位數	Median	由細排到大，攞中間嗰個	相對平均數，一條爆片拉唔郁佢。所以呢份 deck 全部比率都用中位數。
每追蹤者分享	Shares per follower	總分享 ÷ 專頁 like	量「一個 follower 帶到幾多傳播」。CTF 0.884 = 東華（0.038）嘅 23 倍。
Reel	Instagram Reels	—	IG 嘅短直片（9:16）。演算法目前最肯派俾非追蹤者睇嗰種格式。
Carousel	Sidecar / 輪播	—	一帖多過一張圖，可以左右掃。IG 唔向 Carousel 公開播放數，所以只比得讚同留言。
Organic	Organic reach（自然流量）	—	冇落廣告、冇畀錢推。呢份 deck 全部數字都係 organic。
Hook	Opening hook（開場鈎）	—	頭 1.5 秒或者 caption 第一行。決定人哋停唔停低。
White space	Competitive white space	—	對手全部冇做、但市場有需求嗰個位。呢度指「連載式具名人物」。
Control test	對照測試	—	要證明「查唔到 = 真係冇」，就要同時查一個一定存在嘅樣本。第 11 版用咗 @zuck。
Kill criteria	叫停條件	—	事前寫低「幾差就叫停」，避免做落去先自我說服。第 13 版每個 action 都有。
P0–P3	Priority levels	—	P0 最緊急即做 · P1 重要盡快 · P2 較低優先 · P3 唔急但要追蹤。

💡 Reach multiple and engagement rate answer different questions. ER can rise while an account shrinks; reach multiple cannot. Read both, always in that order. 觸及倍數同互動率答緊兩條唔同問題。一個帳號縮緊嘅時候 ER 一樣可以升，但觸及倍數唔會呃你。兩個都要睇，而且照呢個次序。 觸及倍數與互動率回答不同問題。帳號萎縮時互動率仍可上升，觸及倍數則否。

➡ P3 Circulate this glossary with the monthly report so every stakeholder reads the same number the same way. 每月報告一齊派埋呢頁，等所有 stakeholder 睇同一個數嘅時候理解一致。 每月報告一併附上本頁，確保各持份者對同一數字的理解一致。